Euréval réalise toute évaluation, depuis la mission légère et rapide jusqu’aux enquêtes approfondies et aux travaux d’envergure internationale.
La mission privilégie la réponse aux questions posées, avec un souci permanent de participation des acteurs et d’impartialité.
Si nécessaire, nos prestations font intervenir des partenaires, des sous-traitants ou des experts du domaine concerné par l’évaluation.

Déroulement d’une mission d’évaluation

Chaque évaluation est unique et requiert la construction d’une méthode appropriée. Nos missions se déroulent généralement en cinq étapes :

• Validation des critères d’évaluation
  Nous commençons toujours par vérifier que nous avons bien compris les questions posées et les critères à appliquer.
  En collaboration avec nos clients, nous reconstituons la logique de la politique ou du programme concernés, et notamment les besoins à satisfaire, la stratégie choisie, les objectifs fixés, les effets attendus.
  A cette étape nous cherchons à prendre en compte tous les points de vue légitimes. Autant que possible nous y impliquons l’instance d’évaluation ou tout autre groupe créé à cet effet.

• Collecte d’information
  Nous rassemblons toutes les informations disponibles et pertinentes à propos de la politique ou du programme évalués, de sa mise en œuvre, de son histoire et de son contexte.
  Dans la mesure du possible, nous produisons une information supplémentaire, notamment à propos des résultats et des impacts. Nous utilisons à cet effet les techniques d’enquête les plus appropriées pour collecter des données quantitatives et/ou qualitatives.

• Apport de connaissance
  Les informations obtenues sont systématiquement recoupées, analysées et interprétées en vue de produire des connaissances nouvelles. Nous précisons toujours le degré de validité de nos résultats et nous nous prononçons sur le fait qu’ils sont généralisables ou pas.

• Conclusions
  Nos conclusions répondent aux questions posées dans le cahier des charges. Lorsqu’elles impliquent un jugement de valeur, celui-ci est porté sur la base de critères préalablement définis en accord avec le commanditaire.

• Propositions
  En concertation avec nos interlocuteurs, nous formulons les propositions d’amélioration qui découlent de nos conclusions. Nous privilégions le caractère stratégique de nos recommandations, tout en veillant à ce qu’elles soient réalistes et acceptables.

Commission européenne - Direction Générale Agriculture Unité Promotion : Contrat-cadre pour évaluer l’efficacité des programmes d’information et de promotion dans les pays tiers (2006-2008)

Commission Européenne - EuropeAid : Evaluations de la coopération de la Commission Européenne avec le Rwanda, la Tanzanie et la Jordanie

Commission Européenne DG Education and Culture  : Evaluation de l’année européenne de l’éducation par le sport 2004

Commission européenne - Direction Générale INFOSO : Evaluation finale des programmes MEDIA Plus et MEDIA Formation (2001-2006)

France - Direction générale de la Santé : Evaluation de la Stratégie Nationale d’actions face au suicide

France - Régions Limousin, Basse Normandie, Alsace : Evaluation finale du programme objectif 2 2000-2006

France - Région Rhône-Alpes : Evaluation du dispositif "Contrat Régional Objectif Croissance"

France - Région Nord-Pas de Calais : Evaluation des fonds de participation des habitants (FPH) en Nord-Pas de Calais

France - Grenoble Alpes Métropole : Evaluation du PIC URBAN II de l’agglomération grenobloise et du Grand Projet de Ville (GPV)

France - Syndicat Mixte du Parc Naturel Régional du Massif des Bauges : Evaluation des actions mises en œuvre depuis 1995