Nos prestations

Euréval apporte une assistance aux organisations publiques désireuses de mettre en place ou de faire progresser leur système d’évaluation.

La prestation vise a faire progresser globalement la qualité des rapports produits, à garantir la pertinence des thèmes d’évaluation choisis ainsi que l’appropriation des conclusions et recommandations et leur utilisation par les décideurs.

Options pour une mission

Euréval intervient en assistance au responsable de l’unité d’évaluation ou dans le cadre d’un audit commandé par une autorité supérieure. Les options sont les suivantes :

• Assistance à la conception du système d’évaluation
  Il s’agit d’aider une autorité publique à créer son système d’évaluation en décidant de la fonction et de la taille de l’unité d’évaluation, en précisant l’articulation des fonctions de suivi et d’évaluation, en commençant la programmation des premières évaluations, en mettant en place les mécanismes d’utilisation des évaluation.
  Cette option peut être associée à une mission de formation des personnes clés du système d’évaluation.

• Coaching du responsable de l’évaluation
  Nous offrons au responsable de l’évaluation une ressource permanente pour interagir sur les choix à faire et les décisions à prendre.
  Cette option implique une interaction souple sur une longue période, dans le cadre d’un forfait de temps d’interaction.

• Examen du système d’évaluation
  Il s’agit de réaliser un bilan du fonctionnement du système d’évaluation sur une période donnée, en vue de proposer des pistes d’amélioration.
  Ce bilan a une dimension d’audit, d’expertise et de comparaison aux bonnes pratiques nationales et internationales. A ce stade, l’objectif est de faire progresser la qualité des commandes d’évaluation, la qualité des réunions de pilotage, la qualité des rapports, la qualité de la diffusion.
  L’examen a aussi une dimension de méta-évaluation. A ce stade, il s’agit de comprendre et de juger l’utilité réelle des évaluations produites et de faire des propositions pour que le système contribue mieux à la gestion publique et/ou au débat démocratique.

Exemples de mission

Commission européenne - DG Budget : Etude sur l’utilisation de l’analyse coût-efficacité en évaluation à la Commission
Cette étude visait à identifier dans quel contexte l’analyse coût-efficacité s’avère pertinente en évaluation de programme et politique et à repérer les types d’évaluations (ou plutôt de questions évaluatives) qui ne peuvent être traitées par cet outil.

Luxembourg - Cour des Comptes Européennes : Expertise pour l’audit du système d’évaluation de la Commission Européenne.
Cette expertise réalisée par J.Toulemonde a contribué à l’audit du système d’évaluation de la C.E. Les principaux sujets abordés sont (1) l’utilisation de l’évaluation par les gestionnaires des activités, (2) l’utilisation de l’évaluation ppour établir des priorités politiques, (1) l’utilisation de l’évaluation pour rendre des comptes et alimenter les débats démocratiques, et (4) l’utilisation de l’évaluation dans le cadre d’un processus budgétaire axé sur les résultats, en liaison avec le système ABM (Activity Based Management).

France - Région Limousin : Bilan sur cinq ans des évaluations conduites dans la région
Ce bilan a porté sur onze évaluations conduites par les autorités régionales et nationales dans la région. La mission a comporté des appréciations de qualité sur les rapports et les processus d’évaluation, ainsi qu’une analyse approfondie de l’utilité de quatre évaluations. Nos conclusions et recommandations ont été dans le sens d’une consolidation et d’une amélioration du système. Elles ont été validées par un groupe de pilotage et présentées au Président de la Région lors de la dernière réunion de ce groupe. Plusieurs changements ont été immédiatement décidés.
Pour en savoir plus

France - Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris : Accompagnement pour la mise en place d’une démarche d’évaluation à la Direction de l’Action Territoriale.
La mission a consisté à accompagner le groupe des directeurs de chambres et des référents désignés, pour définir et construire une démarche d’évaluation structurée, permettant de répondre aux questions suivantes : Quels thèmes évaluer en priorité ? Quels types d’évaluation conduire ? Quels rôles attribuer à chacun ? Quelles modalités opératoires mettre en œuvre ?